Кто позвонил перед защитой диссертации?

Поддержи А1+!

На фотографии преподаватель факультета Художественного образования  Педагогического университета, художник-дизайнер Анаит Аракелян смотрит запись защиты своей кандидатской диссертации. Для того чтоб представить эту видеозапись в качестве доказательства в свою пользу на обжаловании решения научного совета. На 13 февраля была назначена защита диссертации Анаит на профессиональном совете, действующем в ГПУА, присуждающем научные степени – для получения степени кандидата педагогических наук. День защиты был назначен еще в ноябре и не менялся. Анаит готовилась к защите 7 лет, и за это время не имела отрицательных отзывов. Работа касается интегративного обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе. “Ровно за час до моей защиты мне звонит научный секретарь совета Аракся Сваджян и просит, чтоб я подошла к ним. Я готовилась в зале, и большая часть членов совета пришли. Я спускаюсь к ним. Она просит меня подождать председателя совета – Меланию Аствацатрян, которая с очень доброжелательным видом сказала: “Предлагаем тебе сегодня не заходить на защиту”. Я сразу оказалась в шоке. Представляете – 7 лет ты ждешь этого дня, и тебе за час говорят – бросай все это в воду”, - рассказывает “А1+” Анаит Аракелян. По ее словам, Мелания Аствацатрян сказала, что поступил звонок-угроза из Высшей аттестационной комиссии (ВАК) о том, что если совет утвердит эту работу, ВАК закроет научный совет. В беседе с “А1+”, однако, Аствацатрян отрицает этот факт: “Нет, звонка из ВАК-а не было”. По словам Аракелян, Аствацатрян посоветовала ей написать заявление, что у нее проблемы со здоровьем, и они отложат защиту на неопределенный срок. «Когда госпожа Аствацатрян сказала мне: “не иди на защиту”, я ответила: “госпожа Аствацатрян, я готова”. Она сказала буквально следующее: “я не сомневаюсь, что ты готова, но ты сегодня не пройдешь”, - рассказала Аракелян. “Я не говорила этого“, - отрицает Аствацатрян. Она отметила, что в последнее время ВАК организовала собрание, на котором было объявлено о ряде требований, в том числе – по антиплагиату, и она просто предложила Анаит Аракелян пересмотреть работу “с начала до конца и проверить, есть ли плагиат”. “Поскольку в работе есть также недочеты, нераскрытые тезисы, которые носят декларативный характер, я просто сказала: «может вы сегодня не придете на защиту, проверив всю работу. Потом не будет проблем, потом можно снова подать заявление и придти на защиту”. Сначала она сказала: подумаю. Я поговорила сначала с научным руководителем. Они, кажется, согласились, но в конце сказали: нет, они идут на защиту. Однако это было большим риском для нее, потому что там было очень плохо освещена новизна работы. Это – самое важное звено, какие новые предложения, новые идеи, новые решения предлагает соискатель”,  - рассказывает Аствацатрян. А Анаит Аракелян уверяет, что пока ей дали время подумать: хочет ли она защитить 13 февраля или нет, в зал зашел член совета Роберт Азарян и объявил, что защиты не будет. Анаит Аракелян удивлена, как они могли сказать ей до защиты, что работа не будет утверждена, если научный совет утверждает работу тайным голосованием. Касаясь нашего вопроса, если в работе было столько проблем, почему они ждали 7 лет и за 30 минут до защиты сказали Аракелян, чтоб она изменила ее, Аствацатрян ответила: “Я снова просмотрела автореферат, к нам поступили анонимные звонки, что в работе есть недостатки. Я посмотрела и увидела, что она абсолютно ничего не изменила из того, что я ей сказала”. По словам председателя научного совета, анонимный звонок поступил в день защиты. Научный руководитель диссертации – преподаватель кафедры живописи факультета Художественного искусства, доктор педагогических наук, профессор, академик АО РФ, заслуженный деятель искусств РА Лемс Нерсесян, кто, по словам Анаит, посоветовал ей 13 февраля пойти на защиту. Анаит также приняла подобное решение. Она уверена, что очень хорошо представила свою работу. Последовали вопросы и ответы, на которых, по словам Анаит, некоторые члены научного совета пытались оказать психологическое давление на нее. В записи слышно, что, например, когда Анаит, услышав вопрос члена научного совета Арама Абрамяна, как и в случае других вопросов, говорит “Спасибо за вопрос” (то, что требует научная этика), Арам Абраамян отвечает: “Не говори спасибо, отвечай”. Во время защиты секретарь научного совета зачитал выдержку из положительного заключения предзащиты. В 2011г во время предзащиты диссертация получила положительные отзывы и была утврждена с 27 голосами за, 0 против и 0 воздержавшихся. Во время защиты положительно выступили Гравард Акопян и Лида Саакян. Ни один из членов научного совета не выступил отрицательно. Между тем Анаит Аракелян уверена, что если научный совет не подтвердил ее работу, логично, что должны были быть и выступления “против”. “Даже до голосования члены совета уже поздравляли: “замечательное выступление, молодец, мы все увлеченно слушали”. Меня поздравил почти весь состав членов совета, но получилось, что совет проголосовал против меня”, - рассказывает Анаит. На наш вопрос: “Если работа была плохая, почему люди не хотели выступить и сказать, что она плохая“ Мелания Аствацатрян ответила: “Мы не можем заставить людей. Каждый делает так, как считает нужным”. Совет состоит из 18 членов, из которых на защите присуствовали 16. “За” проголосовали 10 членов, “против” – 5, 1 бюллетень признана недействительной. Для того, чтоб диссертация была утверждена, “за” должны проголосовать 2/3 присутствующих. “Сидело 16 ученых, председатель совета, секретарь совета, которые не могли никак посчитать, прошла я или нет? Голосование проходило по числу лиц, и 10,5 по правилам математики округляется к большему, т. е. 11, но мне не хватало всего пол-человека, чтоб моя работа прошла. Сказали, что расчет по пол-человека не проходит, следователь, получилось 10”, - рассказывает Анаит Аракелян. По ее словам, Мелания Аствацатрян заявила, что выходит из зала – позвонить в ВАК и уточнить, как повести в сложившейся ситуации. Затем вошла и заявила, что “по решению ВАК-а – не проходит”. “Мне очень интересно, кому она позвонила, потому что мой отец вышел и сказал ей: “дайте телефон, я поговорю”, телефон моему отцу не дали, чтоб он видел, кому позвонили, - сказала Анаит и добавила. – Если даже она позвонила в ВАК, ей простомогли сказать, как нужно считать по правилам. Ей никто не имел права сказать: “Мы решаем, что она не проходит”. “Я позвонила в ВАК и уточнила, и они сказали, что с таким результатом она не проходит. Я лично говорила с председателем ВАК – Лилит Арзуманян”, - сказала “А1+” госпожа Аствацатрян. Анаит Аракелян есть в видеозаписи на протяжении всей защиты – кроме голосования. Когда комиссия решает не утверждать работу, в записи слышно, как один человек говорит: “Так замечательно проводили, росчерком чьей-то ручки решаем судьбу”. На следующий день после защиты Анаит Аракелян пошла в ВАК, где, по ее словам, отрицают, что позвонили Мелании Аствацатрян с угрозой закрыть совет. Аракелян говорит, что по правилам, научный совет утверждает диссертацию, только после чего работа передается в ВАК. “В ВАК мне сказали: как мы можем что-то знать о твоей работе, если твоя работа еще не поступила в ВАК. Даже они посоветовали мне, что я должна обжаловать, прежде всего, из-за того, что было использовано имя ВАК, и нет никакого факта“, - говорит Анаит Аракелян. Анаит Аракелян готовится обжаловать решение научного совета в Министерство образования и науки, ВАК, Общественный совет и возможно во все другие инстанции. “По всем инстанциям, куда возможно отправить жалобу, я отправлю, потому что такой произвол абсурден”, - говорит Аракелян.