«Накопительный» вопрос: разъяснение Омбудсмена
Омбудсмен разъясняет часто задаваемые вопросы в связи с накопительными пенсиями Решением Конституционного суда от 24 января в законе “О накопительных пенсиях” приостановлены положения о привлечении к ответственности лиц, не произведших обязательные накопительные выплаты и произведших их с опозданием и о выборе пенсионных фондов и управляющего пенсионных фондов. Решение КС вызвало переполох среди работодателей и работников и профессиональные споры по следующим вопросам. Обязан ли работодатель совершать обязательные накопительные выплаты или нет? Должен ли он учитывать желание своего сотрудника? Конституционный суд решением от 24 января приостановил положение закона, согласно которому в случае невыполнения обязательных накопительных выплат, работодатели привлекаются к ответственности. Это решение поставило работодателей перед диллемой: следовать требованию закона и выплачивать обязательные накопительные выплаты или, учитывая решение КС о приостановлении, пока что воздерживаться от этих выплат. В результате создалась ситуация, когда работодатель должен удержать из зарплаты сотрудника, однако при невыполнении не привлекается к ответственности. Фактически, решение о выплате остается на усмотрение работодателя: работодатель решает, произвести это перечисление или нет. Решение КС твердо устанавливает, что несовершение выплаты не вызывает отрицательных последствий – ни для работодателя, ни для работника. В подобных условиях мы придаем большое значение тому, чтобы работодатели рассмотрели вопрос о выплатах и пришли к согласию со своими работниками, а именно дали бы возможность каждому работнику самостоятельно решить вопрос о произведении обязательной накопительной выплаты. Таким образом, поскольку работодатель в случае невыплаты за январь и февраль не привлекается к какой-либо ответственности, он может не производить соответствующие выплаты, за исключением тех случаев, когда сотрудник сам хочет их произвести. Имеет ли Комитет государственных доходов право требовать обязательные накопительные выплаты в своей системе электронных расчетов? В компьютерной программе для расчета подоходного налога и обязательных накопительных выплат, используемой работодателями, присутствует поле об обязательной накопительной выплате. Это обусловлено тем, что эта система разработана до принятого КС решения о прекращении. То есть предварительно был определен и подтвержден электронный модуль, который должен автоматически рассчитывать обязательные накопительные выплаты, как он это осуществляет для подоходного налога и других видов налогов. Т. е. ГНК в этом случае действует в рамках закона. Однако, несмотря на подобный вид модуля, в условиях отсутствия ответственности за невыплату или выплату с опозданием обязательных накопительных выплат заполнение обязательного накопительного поля носит формальный технический характер. То есть, выплата расчитывается, но это никоим образом не обязывает работодателя перечислить эту сумму. Вопрос о перечислении совместно определяют работодатель и работник. Если сейчас работодатели не перечисляют обязательные накопительные суммы, будут ли они привлечены к ответственности после окончательного решения КС или буду вынуждены заплатить суммы за январь и февраль. Из двух предыдущих вопросов вытекает третье: если в конце концов работодатель не перечислил обязательные накопительные выплаты за январь-февраль и не был привлечен за это к ответственности, то что будет после окончательного решения КС 28 марта, в особенности, если КС решит, что обязательная накопительная составляющая не противоречит Конституции. В этом вопросе мнения специалистов разделяются: одна группа, цитируя конституционную норму, согласно которой законы, ухудшающие правовое (следовательно и финансовое) состояние личности, и другие правовые акты не имеют обратной силы, утверждает, что работодатели не будут обязаны произвести не произведенные выплаты за два предыдущих месяца и не будут привлечены к ответственности. Другая сторона утверждает, что несмотря на то, что статья о привлечении к ответственности приостановлена для января-февраля, тем не менее обязанность выполнения обязательных накопительных выплат в силе с 1 января, что означает, что работодатели были обязаны заплатить, независимо от чего либо. Подобные разнородные толкования вытекают из того, что КС в своем процедурном решении не разъяснил этот вопрос и была создана юридическая неопределенность. Тем не менее, учитывая принцип законных ожиданий личностей, мы склонны к тому варианту, что люди не будут вынуждены платить суммы, не выплаченные за два предыдущих месяца, поскольку это противоречит конституционной норме, согласно которой законы и другие правовые акты, ухудшающие правовое состояние личности (в том числе решения КС) не имеют обратной силы. То есть устранение влияния прекращения ответственности за январь-февраль становится обратимостью закона и имеет ухудшающие последствия для людей.
