Пока нет подотчетности, назначения и увольнения воспринимаются как произвол: Сакунц

О последних событиях вокруг кадровых изменений в правительстве и правоохранительной системы «А+» побеседовал с главой Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи, правозащитником Артуром Сакунцом.

• Господин Сакунц, в последнее время на должность заместителя начальника СНБ был назначен врио начальника ГКС Аргишти Кярамян, был освобожден от должности министр окружающей среды. Вы периодически говорите о необходимости подотчетности и прозрачности, в особенности, когда речь идет о кадровых изменениях. Обоснования, представленные премьер-министром в НС, Вас удовлетворили?
• Для кадровых назначений высокопоставленных должностных лиц должны быть обоснования, поскольку их деятельность оказывает содержательное влияние в отрасли возглавляемого ими ведомства и неизбежно связано с общественным интересом.

То, что принимающий решение осуществляет свое полномочие, ясно, но принцип прозрачного и подотчетного управления в том, что общественности должны быть известны побудительные мотивы осуществления этого полномочия.

Назначение-увольнение начальника полиции, начальника СНБ, отстранение от должности министра – это те должности, оценка которых производится назначаемым, и последний обязан сообщить, на основании чего он назначает или освобождает. Нужно понимать, какие ценности и подходы лежат в основе управления.

К примеру, если человек в процессе своего пребывания в должности принял решения, произвел действия, вследствие которых были нарушены права человека, считается ли это важным показателем для того, чтобы считать человека соответствующим или не соответствующим должности? Или считается ли определяющим для оценки деятельности должностного лица? Это – исходный пункт общественного доверия. Пока нет подотчетности, назначения и увольнения скорее воспринимаются как произвол.

- А почему власти не идут по указанному Вами пути? Возможно, считает, что Правительство, обладающее высокой общественной легитимностью и в условиях доверия народа может принимать решения?

- Доверие или легитимность не даются раз и навсегда. Если были избраны в результате свободных и справедливых выборов, что является очень важным исходным пунктом, то это – не конец. Доверие нужно подтверждать каждым действием, что должно быть каждый раз обосновано. Не давать объяснений относительно кадровых назначений не может истолковываться уже изначально имевшимся доверием. Доверие должны суметь сохранять постоянно, посредством ежедневных периодических отчетов и прозрачности, если и это не обеспечивается, доверие теряется, и это – явное отступление от принципов прозрачного и подотчетного управления, также я считаю явным злоупотреблением тем доверием, которое было дано при избрании.

- Попросил бы обратиться также к правоохранительной системе. Премьер-министр говорит, что согласно обещанному кадровой ломки не было, но в системе еще есть люди, которые пытаются обмануть правительство. Ждете ли Вы резких изменений в системе после этих реакций премьер-министра, а также, к примеру, после исчезновения сына Гагика Хачатряна?

- Когда мы говорим о резких изменениях, мы отнюдь не имеем в виду кадровую ломку. Более того, это выражение – это не тот подход, который может быть приемлемым с точки зрения резких изменений. Когда мы говорим о коренных, глубинных, системных переменах, учитываем период после революции, когда нужно совершить переход от системы авторитарного правления к системе демократического правления и правового государства. Это предполагает несколько необходимых условий.

Во-первых, все должностные лица в правоохранительных органах, которые явно доказанным образом участвовали в грубейших нарушениях прав человека, к примеру, в применении насилия по отношению к демонстрантам, от этих людей нужно освободиться, это – не кадровая ломка, а срочное приведение системы в соответствие с теми требованиями, которые выдвигает правовое государство. У тебя в системе не могут быть люд, которые буквально несколько лет назад применяли насилие в процессе реализации своих прав по отношению к гражданам.

Во-вторых, должны быть требования, критерии, на основании которых определяется выбор кадра или специалистов, либо приведение в соответствие с теми функциями, для которых он должен быть назначен на работу.

В-третьих, должно быть принято законодательство, регулирующее полномочия, обязанности институтов (Полиция, СНБ, прокуратура, следственные органы, КГД, МО) и по отношению к ним должен быть установлен парламентский контроль.

В этом случае уже не будет иметь место понятие кадровой ломки, потому что кадровая ломка предполагает произвол, а это бывает, когда действия не являются измеримыми и обоснованными.