АМАЛЯН! ГДЕ ОБОСНОВАНИЯ?

Поддержи А1+!

«А1+» до сих пор не получила решения Национальной комиссии телевидения и радио, несмотря на то, что со дня конкурса прошло уже 12 дней.

Самая независимая Национальная комиссия телевидения и радио в очередной раз грубейшим образом нарушает закон РА «О телевидении и радио», а также порядок проведения конкурсов, ею же разработанный.

50-ая статья закона гласит: «комиссия должна должным образом обосновать решения о предоставлении лицензии, также об отказе в выдаче лицензии и о том, что лицензия признана потерявшей силу». Тот же закон требует, чтобы они предоставлены участникам конкурса в десятидневный срок.

С 2002 г. «А1+» не получала никаких обоснований относительно отказа в лицензировании в различных конкурсах на телерадиочастоты (возможно, не могли найти никаких обоснований).

Единственным «обоснованием» было письмо в одну строчку за подписью председателя комиссии Амаляна, направленное в «А1+». «Комиссия решила признать победителем в конкурсе то или иное ООО», что даже при большом желании нельзя считать обоснованием.

Таким образом, за 4 года, приняв участие в 12 конкурсах, «А1+» ни разу не получила простого и понятного объяснения, по какой причине ей в очередной раз отказано комиссией. Какие критерии используются при вынесении решений в пользу других компаний? Как это получается, что компания, имеющая 10-летний опыт, профессиональных сотрудников и соответствующую техническую базу, постоянно уступает неизвестным, не имеющим ни опыта, ни даже сотрудников, компаниям?

Возможно, по мнению членов комиссии, их субъективное мнение, не профессиональная характеристика может служить обоснованием. Может именно так считает заместитель председателя комиссии, не имеющая ни малейшего представления о телевидении, Шамирам Агабекян, когда называет предложение “А1+” – “слабеньким”.

Если ранее “Закон о телевидении и радио” позволял комиссии избегать требований об обосновании принятых решений, то в результате поправок в закон, принятых в 2004 г. под давлением европейских структур, четко зафиксировано положение, по которому комиссия обязана предоставить необходимые обоснования.

Председатель комиссии не упускает случая рассказать сказочку, что “А1+” не хорошо обосновала свое предложение, а также выразить неподдельное удивление, что “возможно, раньше “А1+” не имела опыта участия в конкурсах, а теперь приобретя его – делает такие предложения”. Однако ни лирические отклонения, ни удивление не являются обоснованием. По закону РА он обязан обосновать свое “удивление”.

Председатель самой независимой комиссии любит ссылаться на закон, однако попирает тот же самый закон без зазрения совести.

Однако о какой совести может идти речь? Ни у одного из этих людей и не предполагается наличие совести. Единственное, что обязана делать комиссия – выполнять требования закона РА.